El constitucionalista Juan Manuel Charry advierte que si bien la discusión de la ampliación del mandato del presidente, alcaldes, gobernadores y demás altos funcionarios es válida, requiere hacerla en otro momento y previo consenso de los partidos políticos.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué opinión tiene de este proyecto?

JUAN MANUEL CHARRY: Creo que se presenta en un momento muy inadecuado porque falta un año para las elecciones y ya los partidos y los candidatos se están definiendo, se están definiendo las reglas electorales, de manera que no es momento de estar cambiando las reglas de juego.

Además hay que recordar que las reformas constitucionales solo tienen revisión por vicios de procedimiento y por la doctrina que la Corte acogió hace ya unos años de que no se pueden modificar aspectos esenciales de la Constitución, y aquí lo que se propone es extender los períodos de las autoridades nacionales elegidas popularmente para unirlos con los periodos de funcionarios locales y departamentales supuestamente para tener ventajas fiscales y administrativas. Lo cierto es que el constituyente del 91 concibió la democracia local diferenciada de la nacional para que no funcionen sicronizadamente.

ENS: Uno de los argumentos del proyecto es que la pandemia afecta el desarrollo de las elecciones…

JMC: La pandemia es una circunstancia excepcional que nos tocó vivir a todos no solo a los funcionarios de elección popular. Pero ya comenzó el plan de vacunación, esperamos que se surta a lo largo de este año de manera que el año entrante esté superada la pandemia y se regrese a la normalidad.

ENS: Bueno, pero los promotores también argumentan que alcaldes y gobernadores no han podido concretar sus planes de desarrollo para cumplirles a sus electores…

JMC: Sí, pero ellos deben cumplirles a sus electores en que fueron elegidos para un período de cuatro años y también tiene que cumplirles a sus contradictores que acordaron un periodo de cuatro años. Por eso insisto en que no es adecuado hacer esos cambios a un año y medio de las elecciones pactadas.

De fondo, el debate es bienvenido pero no en este momento. Pero teniendo en cuenta también que no se pueden cambiar aspectos sustanciales de la Carta Política. Además, está pendiente aún el debate de qué es esencial y qué no, según la jurisprudencia de la Corte Constitucional.

Noticia relacionada: Se hundió proyecto para ampliación de periodos de presidente y alcaldes

ENS: ¿Si este proyecto prosperara en el Congreso, los magistrados tendrían que declararse impedidos, porque ellos se beneficiarían de la ampliación del periodo?

JMC: La verdad no lo sé, pero en principio creería que no hay impedimento porque estamos hablando de reformas institucionales para todos los órganos, de manera general. Los impedimentos y recusaciones han estado orientados para situaciones de interés particular, o sea para que no se beneficien él y su familia, o para perjudicar a sus contradictores políticos, o contra quienes tengan proyectos penales.

De lo contrario, todos tendrían que declararse impedidos: el Congreso en pleno, todas las Cortes, todos los organismos de control, etc., y finalmente todo sería definido por conjueces.

ENS: ¿Jurídicamente, usted le ve viabilidad a este proyecto?

JMC: No, y justamente por el momento en que se presenta, porque se afecta a todos los partidos y candidatos que están haciendo coaliciones, que van a consultas internas e interpartidistas, entonces cambiarles las reglas de juego sobre la marcha ni es democrático ni tiene respaldo. Es una propuesta que no ha sido ni consensuada y ni divulgada suficientemente. Distinto es si los partidos y movimientos la hubieran discutido antes de presentarla y que llegara al Congreso con un mínimo de consensos.

La verdad es que a este proyecto no le veo un futuro distinto a su archivo, porque no creo que tenga posibilidades de prosperar en el Congreso, y menos en la Corte Constitucional.

ENS: El presidente Duque rechazó esta iniciativa. ¿Cómo vio esa reacción?

JMC: Pues la verdad yo hubiera preferido un rechazo mucho más contundente de parte del presidente Iván Duque en el sentido de desaprobar ese proyecto de los congresistas. Me parece que el Presidente quiere enviar ese mensaje pero no lo hace con la suficiente claridad y contundencia para evitar suspicacias y malos entendidos y enrarecer el ambiente político que es lo que menos nos conviene en esta situación.

ENS: El jefe del Centro Democrático, Álvaro Uribe, y el jefe liberal César Gaviria rechazaron esa propuesta...

JMC: He visto reacciones de muy distinta naturaleza, algunas subidas de tono, que hablan de golpes de estado, de violación a la democracia, que evidencian es que se trata de una propuesta que no fue ampliamente debatida al interior de los partidos, entonces lo que muestra es que es una propuesta de un grupo de parlamentarios que buscan algo de notoriedad.