Tras los fallos del Consejo de Estado sobre ‘Jesús Santrich’ y la Corte Constitucional acerca de la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), congresistas del Centro Democrático revivieron la propuesta de crear una sola corte que permita unificar la jurisprudencia y fortalecer la segunda instancia.

La senadora Paloma Valencia, por ejemplo, dijo que “la propuesta de crear una sola corte surge porque Colombia necesita que podamos tener una sola jurisprudencia. Lo que vemos aquí es un acomodo de las normas de acuerdo a las posiciones políticas y por eso necesitamos unificación de la jurisprudencia”.

Según la congresista, esta unificación solo puede hacerse “a través de una sola alta corte, que sería lo ideal y más transparente para todos, de orígenes diversos para que no sea corporativa. O también se podría definir una obligación de que no pueda haber decisiones contradictorias entre las cortes”.

Así mismo, Valencia sostuvo que la interpretación de la Corte Constitucional “no es razonable pues desconoce abiertamente dos artículos constitucionales, 167y 153; cambia la jurisprudencia; y se contradice con la decisión de la Corte Suprema de Justicia horas antes”.

La senadora se refiere a que la Corte Constitucional no les reconoció fuero a Aida Merlano ni ‘Iván Márquez’ para certificar el quorum necesario con el que se votaron las objeciones en Senado y, “sin embargo, la Corte Suprema sí reconoce el fuero de ‘Santrich’ cuando este tampoco ha ocupado la curul”.

En contravía, el senador liberal Guillermo García consideró que “la Constitución del 91 fue un gran avance en la democracia en Colombia después de más de 100 años. Y eso no puede echarse abajo porque a cierto sector del Gobierno le parece. Las cortes únicas solamente se dan en las dictaduras. En todos los países democráticos hay división de poderes y las cortes tienen su propia jurisdicción”.