A través de un comunicado, el Consejo de Estado se defendió ante las  “versiones falaces que recorren las redes sociales”, “falsas noticias” y “lecturas amañadas” en donde señalan al alto tribunal  de haber favorecido “caprichosamente” al exjefe guerrillero Jesús Santrich al mantener su curul y no a la senadora electa por el Partido Conservador, Aida Merlano, quien se encuentra actualmente en una investigación por presuntos delitos electorales. 

En el texto, el Consejo de Estado asegura que "no es cierto que haya fallado de diferente manera en casos idénticos, pues en ambos casos se dijo que la no posesión como congresistas por estar privados de la libertad, constituye fuerza mayor". Por esta razón, explica que Merlano perdió su curul "por actos de corrupción, no por estar privada de la libertad como se pretende señalar", en cambio 'Santrich' no se posesionó por encontrarse bajo medida preventiva mientras se le adelantaba una investigación por narcotráfico. 

Cabe recordar que la decisión del Consejo de Estado de mantenerle a investidura al exguerrillero fue la razón que llevó a la Corte Suprema a ordenar su liberación, mientras que en el caso de Aida Merlano, se le anuló su elección como senadora al estar involucrada en una organización criminal de compra de votos que la benefició directamente. 

"En el marco del principio de transparencia que aplica la Corporación, ambas decisiones fueron amplia y oportunamente difundidas y se encuentran en la página web institucional. Los colombianos pueden estar absolutamente seguros que el Consejo de Estado falla siempre en derecho y de cara al país y que sus decisiones son públicas y transparentes", aseveró el alto tribunal en el comunicado.