El fiscal tercero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Javier Fernando Cárdenas Pérez, solicitó nuevamente que se precluya la investigación a favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, por presunto fraude procesal y soborno en actuación penal.

La audiencia procesal se llevó a cabo en el Juzgado 41 de conocimiento de manera virtual y se realizó para avanzar con la nueva solicitud de preclusión por parte de la Fiscalía.

El delegado del ente investigador aseguró que, basándose exclusivamente en los medios de prueba recolectados, no existe un mérito para llamar a juicio al exmandatario.

Sostuvo el fiscal que los delitos: “se enmarcan en lo que se ha denominado atipicidad de la conducta prevista en el numeral cuarto del artículo 332 del Código Procesal Penal, como también el numeral sexto de esa normatividad, la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia”.

En este mismo sentido, se dio a conocer que el fiscal advirtió que, atendiendo la recomendación de la jueza 27 de conocimiento de Bogotá, se realizó una nueva recolección de elementos materiales probatorios.

De esta manera, Juan Guillermo Monsalve, considerado el testigo clave dentro de este caso, manifestó por medio de su abogado que no tenía interés en ampliar su testimonio. Lo mismo ocurrió con Deyanira Gómez, exesposa del exparamilitar, quien prefirió no atender la citación.

Igualmente, las víctimas reconocidas dentro de este proceso, entre los que se encuentran el senador Iván Cepeda, el exfiscal general Eduardo Montealegre Lynett y el exvicefiscal general Jorge Fernando Perdomo, decidieron no ampliar su declaración.

• Le puede interesar: Las causas profundas de los homicidios por intolerancia

Acusaciones

En la misma audiencia de ayer se conoció un video donde Álvaro Uribe Vélez manifestó: “empezaré de nuevo esta tortura, creada por la suposición de que compro testigos, comportamiento contrario a mi manera combativa de ser. Todo por la rabia de un exfiscal, el sesgo de un magistrado y la presión de un socio impune del narcotráfico”, dijo el expresidente.

Cárdenas inició su intervención contando el génesis de la investigación en contra del exsenador. La Corte Suprema de Justicia inició el trámite tras una denuncia que el propio Uribe presentó en contra del senador del Polo Democrático Iván Cepeda por manipulación de testigos. En ese entonces, el alto tribunal le cerró la indagación al político y, en cambio, el entonces magistrado José Luis Barceló abrió investigación, en 2018, contra el expresidente.

A Uribe se le ha acusado de, a través de uno de sus abogados, Diego Cadena, también procesado por estos hechos, manipular testigos que están condenados y recluidos en algunas cárceles del país. Confesos paramilitares como Juan Guillermo Monsalve han señalado al exsenador de ser uno de los auspiciadores de grupos al margen de la ley como los 12 apóstoles.

Pruebas

En varias ocasiones el exsenador ha dicho que los señalamientos en su contra no tienen asidero y que nunca conoció de las actuaciones que adelantó no solo Cadena, sino también el exrepresentante a la cámara Álvaro Hernán Prada, quien fue llamado a juicio por la Corte Suprema. Cárdenas, tras un breve resumen, resaltó que practicó nuevas pruebas en el expediente.

En febrero de 2018, el abogado Diego Cadena visitó a Juan Guillermo Monsalve en La Picota y, al parecer, le pidió que se retractara a cambio de recursos jurídicos. Al menos eso se desprende de una grabación del encuentro que hizo Monsalve con un reloj grabador. Sin embargo, según asegura la Fiscalía, ahora “la conversación fue editada”. Esa es la conclusión de peritos en acústica forense que analizaron la grabación que se presentó a la Corte Suprema de Justicia.

Además, la Fiscalía nunca pudo recuperar el reloj grabador original. Al preguntar por él en la Corte, encontraron que, “en relación con esta reunión lo que fue aportado al expediente fue una memoria USB”.

Asimismo, hay otros puntos de la grabación de ese diálogo que levantan dudas, a juicio del fiscal Cárdenas: “en ningún momento se quedó a solas Monsalve con Diego Cadena. Siempre hubo una tercera persona”, señaló el delegado de la Fiscalía.