La Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) informó que la radicación que hizo EPM para ganar más tiempo en el encendido de Hidroituango estaba incompleta.
Así lo señaló José Fernando Prada, director ejecutivo de la Comisión, durante un debate en el Senado, en el que se revisó la situación del proyecto hidroeléctrico.
“Examinamos esa solicitud en el seno de la comisión, pero encontramos que no estaba completa, que faltaba información para que pudiéramos hacer una evaluación integral de la misma”, expresó Prada.
“Lo que acordó la comisión fue solicitar a la empresa que completara la información. Esa solicitud la estamos entregando hoy a la empresa. Esperaríamos que nos completen la información para estudiar la solicitud y luego dar una respuesta”, agregó Prada.
Explicaciones
La precisión fue respaldada por la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, quien también hizo presencia en la Comisión Quinta del Senado. La alta funcionaria confirmó: “Tuvimos mucha celeridad con la solicitud, y el mismo lunes festivo se reunieron los comisionados. Se estableció que necesitábamos que EPM explique en mayor detalle el requerimiento y lo sustente. Estamos haciendo la gestión de esa comunicación en términos administrativos”.
Vale recordar que el gerente de EPM, Jorge Andrés Carrillo, solicitó formalmente a la CREG la extensión del plazo para poner en operación las dos primeras turbinas de Hidroituango. A través de una carta, el directivo dijo: “Solicitamos que se amplíe la fecha límite de entrada en operación de las dos primeras unidades del proyecto, que cubren las obligaciones de energía en firme, por el tiempo necesario para atender nuevos requerimientos fijados por las autoridades”.
La misiva señaló que, si bien el cronograma avanza sin retrasos y todo está dado para cumplir con el compromiso de poner en funcionamiento las turbinas antes del 30 de noviembre, los pedidos de varias autoridades de realizar todas las pruebas necesarias para garantizar la seguridad de las comunidades aguas abajo implican una prórroga.
Además, Carrillo mencionó la solicitud de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) de actualizar, a más tardar el 8 de diciembre, el plan de contingencia para la entrada en operación de las dos primeras unidades, y el pedido de la Procuraduría de hacer varios simulacros como el mencionado.
Le puede interesar: Bajo la lupa de MinMinas 380 contratos de hidrocarburos
“Igualmente, deberá evaluarse el impacto que estos mismos requerimientos pudieran tener en el cronograma de las unidades 3 y 4. Estaremos dispuestos a reunirnos con la comisión”, agregó.
Por último, había indicado que “si bien los montajes de obra avanzan sin retrasos, es importante informarle que EPM ha recibido nuevos requerimientos que le imponen cumplir una serie de obligaciones y actividades que hacen previsible un desplazamiento del cronograma que no es imputable”, dice el documento revelado por un medio antioqueño.
Protestas frente a EPM
De otro lado, frente al edificio de EPM, manifestantes provenientes del Bajo Cauca protestaron por lo que ellos consideran el descuido y olvido en las decisiones que se han tomado con respecto a la obra de Hidroituango.
Las personas se instalaron en carpas y aseguraron que estarán en el lugar el tiempo que sea necesario.
“Es que realmente cuando se habla de una evacuación, es una evacuación, no es un simulacro. El día de ayer se burlaron de toda la comunidad, poniéndola en riesgo, ya que el decreto habla de evacuación y nunca nos dijeron que iban a poner a funcionar las turbinas. Por eso ayer hubo protestas en el territorio y hoy llegamos a Medellín”, dijo a Blu Radio Óscar Mauricio Madrigal, vicepresidente de Ríos Vivos.
Al mismo tiempo, en Palomas, una vereda cercana a Puerto Valdivia, los habitantes restringieron el paso hacia la costa y se quejaron por la condiciones del lugar que EPM dispuso para el encuentro con la comunidad.
Mientras tanto, en Tarazá (Antioquia) realizaron un plantón y la Alcaldía tuvo que intervenir. Los manifestantes aseguraron que EPM no fue clara con la información.