Tras haber escuchado las respuestas del Secretario de Salud, Alejandro Gómez, en cinco días de debate de control político que el Concejo de Bogotá adelantó a la Administración Distrital sobre la forma en la que ha enfrentado la pandemia del covid-19, un grupo de 15 concejales radicaron una moción de observación contra el funcionario. 

El recurso fue firmado por los concejales Luis Carlos Leal, Carlos A. Carrillo, Adriana Carolina Arbeláez, Lucía Bastidas, María Susana Muhamad, Heidy Sánchez, Diana Diago Guaqueta, Jorge Colmenares Escobar, Ana Teresa Bernal, Andrés Eduardo Forero, Humberto Rafael Amín, Ati Quigua, Juan Javier Baena, Marisol Gómez y Carlos Fernando Galán. 

🚨⚠️ @SectorSalud en cabeza de @AlejandroGL2014 NO respondió la totalidad de cuestionamientos de concejales durante debate de #ControlPolítico en @ConcejoDeBogota 🏛.

🚨📢 Por esta razón radicamos junto a 15 concejales una Moción de Observación al secretario de salud.

👇🏼👇🏼 pic.twitter.com/Zi3DFaqidn

— Luis Carlos Leal A (@LuisCarlosLealA) January 27, 2021

Los concejales consideran que la Administración Distrital "no solo no respondió a varias de nuestras observaciones, críticas y preguntas, sino que tampoco presentó de manera clara la estrategia escogida para enfrentar la pandemia, ni las razones para haber descartado, hasta ahora, otras posibles alternativas de solución". 

En ese sentido, explicaron que los funcionarios del Distrito están obligados a responder sus inquietudes y estás no pueden ser evadidas teniendo en cuenta, además, la situación que atraviesa la ciudad por la pandemia del coronavirus. 

Estás son las razones por las cuales fue radicada la moción de observación: 

• En cuanto a la vigilancia de las unidades de cuidados intensivos, la Secretaría no ha logrado contar con información completa y en tiempo real, toda vez que las IPS son las encargadas de realizar el respectivo reporte, y dicho reporte es efectuado una sola vez al día.

• Durante el desarrollo del debate, concejales, personal de la salud, de las organizaciones civiles y medios de comunicación denunciaron aumento importante de la ocupación del sistema de salud por cuenta de la pandemia y pidieron tomar medidas al respecto.

• Luego de la presentación del Secretario de Salud se manifestó la preocupación frente a sumar otros indicadores para valorar la crisis actual desconociendo la importancia de la ocupación de las salas de urgencias, la disponibilidad de equipos para traslado primario o secundario de pacientes, el talento humano en salud disponible y los medicamentos necesarios para su atención.

• En cuanto a la falta de medicamentos, el Secretario reconoció la escasez de ellos en diferentes ocasiones; sin embargo, no presentó una estrategia para afrontar la posible carencia de los mismos en  el futuro. En su presentación se limitó a demostrar la entrega que realizó de aquellos de los cuales se ha denunciado escasez.

• En diferentes intervenciones se realizó un llamado para que la Secretaria de Salud ejerciera correctamente su función de vigilancia y control del sector salud de la ciudad, incluidas las EPS; sin embargo, nunca se le mostró a la corporación qué actuaciones ha realizado al respecto, por el contrario, el Secretario manifestó que las EPS tenían un retraso en el envío de la información, sin demostrar que haya solicitado la intervención de la Superintendencia Nacional de Salud.

• Después del debate, persisten las dudas sobre la capacidad instalada para atender la crisis por parte de la Secretaría de Salud. Luego de la experiencia del primer pico de la pandemia en 2020, la administración ha debido garantizar que se contaba con la capacidad necesaria, máxime cuando la administración anunció que la cuarentena inicial tenía, como uno de sus objetivos principales, preparar el sistema de salud. Esta insuficiencia, entre otras cosas, se habría traducido en la debilidad de protocolos y de sistemas de alertas tempranas para enfrentar de manera más efectiva un segundo pico de contagios.

• Las dudas respecto al funcionamiento del programa PRASS-DAR no fueron resueltas de manera satisfactoria. Como se señaló en el debate, en Bogotá se debería hacer un rastreo de entre 4 y 10 contactos por caso positivo y se está llegando a menos de dos. Así mismo, la corporación sigue sin tener claridad sobre la razón por la que solo el 22% de los casos reportados por la Secretaría de Salud corresponden al día en que son diagnosticados.

• Respecto a la toma de muestras PCR por parte de la Secretaría de Salud, varias intervenciones manifestaron que fue un desacierto disminuir la cantidad de muestras que se venían realizando durante el periodo comprendido entre la finalización del primer pico y el inicio del segundo.

• Existe una preocupación especial por parte de esta corporación por aquellas personas que fallecieron dentro de instituciones hospitalarias con requerimiento de UCI, en especial por cuanto el Secretario permanentemente ha insistido en que siempre ha habido disponibilidad de UCI. Por esta razón se le solicitó al jefe de cartera que explicara el motivo por el cual no se trasladó a estas personas a UCI y que realizara un comparativo entre las camas disponibles de UCI y las solicitudes de UCI de forma concomitante.

• En relación al desempeño de Capital Salud como EPS, se evidenció que en muchas ocasiones su gestión en el traslado de pacientes fue deficiente, así como también fue insuficiente el seguimiento a los pacientes positivos y la implementación de estrategias de mitigación. 

• Se le solicitó a la Secretaría que rindiera un informe acerca de posibles sobrecostos en la instalación y adecuación del complejo hospitalario temporal realizado en Corferias. Al respecto el Secretario no dio una respuesta clara y contundente frente a la gravedad de la denuncia.

• Algunos concejales denunciaron aparentes presiones indebidas, incluso de índole contractual, ejercidas desde el Distrito a miembros del personal de la salud que denunciaban públicamente situaciones puntuales relacionadas con problemas en la prestación del servicio. Se le solicitó al Secretario claridad al respecto y medidas correctivas para que esto no volviera a suceder. El secretario no se pronunció sobre esta posible irregularidad.

• En el transcurso del debate expertos se pronunciaron manifestando que no hubo una mesa técnica entre los diferentes agentes del sistema para revisar y hacer un ejercicio de retroalimentación respecto de las medidas tomadas con el fin de verificar qué funcionó, qué no funcionó y qué se puede mejorar de lo realizado durante el primer pico de la pandemia. Al respecto desde la corporación se cuestionó acerca de las medidas y estrategias para prepararnos para un tercer pico. Al respecto el Secretario no se manifestó.

Finalmente, el grupo de concejales reiteró que en su consideración el Secretario de Salud no respondió todas las inquietudes presentadas por este organismo; y no ha estudiado las propuestas realizadas por los diferentes cabildantes y expertos.

"No ha presentado con claridad cuál es la estrategia definida por la alcaldía para evitar la implementación de cuarentenas, ni cuáles son las estrategias de mitigación de cara a un probable tercer pico", concluyó la moción de observación presentada por los concejales.

A continuación puede consultar el documento completo del recurso: